Wiedźmin 3 Test Kart Graficznych na Procesorze AMD

Wiedźmin 3 Dziki Gon, to świetna gra z bardzo dobrą grafiką. Zanim jednak kupicie konkretny sprzęt do tej gry, warto wiedzieć jakie podzespoły na co Wam pozwolą. W sieci jest masa testów na CPU Intela z wiadomych powodów, jednak na rynku sporo osób nadal posiada platformy oparte o rozwiązania konkurencji. Co więcej, w niektórych zastosowaniach i przy konkretnym ograniczonym budżecie np. FX-8320 jest nadal wyborem uzasadnionym. Warto więc wiedzieć jak poradzi sobie Wiedźmin 3 właśnie na CPU AMD w różnych konfiguracjach sprzętowych. 

1. Wprowadzenie

2. Platforma testowa

3. Miejsce testowe i ustawienia

4. Metodyka

5. Wyniki

6. Podsumowanie

Platforma testowa

Procesor: AMD FX-8370E >>Cena<< >>Test<<

Chłodzenie procesora: Be Quiet Dark Rock TF >>Cena<<

Pamięci: DDR3 4GB @1600MHz CL9 Patriot

Płyta główna: ASRock 990FX Killer >>Cena<<

SSD: Plextor M6S 256GB >>Cena<<

Zasilacz: Be Quiet Dark Power PRO 11 850W >>Cena<< >>Test<<

Obudowa: Bitfenix Colossus >>Cena<< >>Test<<

System: Windows 8.1 x64

Do testów wykorzystałem 4 karty graficzne z różnych półek cenowych. Dwie to konstrukcje Nvidii:

Zotac GTX980 AMP:

>>Cena Zotac GTX980 AMP!<<

Gigabyte GTX960 G1 Gaming:

>>Cena Gigabyte GTX960 G1 Gaming<<

Oraz dwa akceleratory AMD:

Sapphire R9 290 (z chłodzeniem Raijintek Morpheus i dwoma wentylatorami Titan Kukri 120mm):

>>Cena Sapphire R9 290<<

MSI Radeon R9 270X Twin Froz Gaming:

>>Cena MSI R9 270X Gaming<<

Miejsce testowe

Do testów wybrałem fragment rozgrywki liniowej, a dokładnie część początkową misji "Polowanie na czarownice" rozgrywaną w czasie większego zadania: "Sprawy rodzinne". Pomiar zaczynam w momencie wyjścia z wartowni Barona, a kończę w momencie dotarcia do wsi Podgaje, gdzie spotykam staruszka, który wskaże mi miejsce pobytu wiedźmy.  Ten element misji ma stanowić uśrednienie całej gry, jak chodzi o wymagania względem procesora i karty graficznej. Są dwie zaludnione osady (trzecia, którą tylko mijam bokiem), cwałuję przez prawie puste pola, łąki z bujniejszą roślinnością, a w końcu i gęsto zarośnięty las. Po drodze również toczę pojedynek z 4 bandytami. Taki wybór miejsca do testów nie faworyzuje GPU czy CPU, a daje za to ogólne pojęcie o średniej wydajności w całej grze.

(Kliknij aby powiększyć)

(Kliknij aby powiększyć)

Szczegółowość detali grafiki ustawiona na "Uber" - z jednym wyjątkiem - wyłączona jest funkcja Nvidia HairWorks. Oczywiście V-sync OFF, a liczba klatek ustawiona na nieograniczoną. Wszystkie postprocesy ustawione na predefiniowane wysokie bez żadnych zmian.

(Kliknij aby powiększyć)

(Kliknij aby powiększyć)

Metodyka

Opis miejsca testowego znajduje się powyżej. A teraz pozostała garść niezbędnych informacji. Do zliczania FPS użyłem programu FRAPS. Każdy z przebiegów wykonany był czterokrotnie (dla uśrednienia otrzymanych wyników i weryfikacji wartości): dwa razy dla procesora z domyślnymi ustawieniami, czyli bazowe taktowanie 3.3GHz + włączony tryb Turbo, oraz dwa razy dla procesora po podkręceniu do 4.7GHz z napięciem 1,375V zadanym . Wszystkie testy zostały przeprowadzone na aktualnej wersji systemu Windows oraz z najnowszymi sterownikami: dla Nvidii 353.06, a dla kart AMD Catalyst 15.5. Wersja gry: 1.04.

Wyniki:

Średni FPS

(Kliknij aby powiększyć)

Minimalny FPS

(Kliknij aby powiększyć)

Wnioski

Kolejność kart graficznych nie dziwi. Najwydajniejszym akceleratorem, a jednocześnie jako jedyny pozwalający na w miarę komfortową grę z CPU AMD FX-8370E jest Zotac GTX980. Średnia wydajność na poziomie 60FPS to dobry wynik, jednak ważniejszy jest fakt, że ilość generowanych klatek nie spada poniżej 40 na sekundę, dzięki czemu nie ma się wrażenia, że gra rwie i się zacina.

Drugi w zestawieniu Radeon R9 290 średnio utrzymywał ciut ponad 40 FPS na ustawieniach Uber, ale minimalny FPS potrafił momentami spadać do nawet 25 klatek na sekundę, co już negatywnie wpływało na komfort rozgrywki. Remedium na tą bolączkę okazał się OC procesora. Po wykręceniu FX-8370E na 4.7GHz średnia wartość FPS się w zasadzie nie zmieniła, minimalna jednak tak - i nie jest to błąd pomiarowy, czy błąd metody. Poprawa po OC jest po prostu w tym przypadku odczuwalna i to właśnie dzięki mniejszym spadkom FPS w grze.

Wiedźmin 3 to gra jakiej na Uber nie podoła GTX960. Minimalny FPS jest podobny do przebiegu z nie podkręconym CPU AMD i R9 290 na pokładzie (wyraźne ścięcia), ale też średni FPS jest w okolicy 35klatek/sekundę, co negatywnie wpływa w tych ustawieniach na komfort gry.

Co było do przewidzenia, najsłabiej wypada R9 270X. Gra w zasadzie jest niegrywalna przy najwyższej szczegółowości grafiki.

Dosyć ciekawie wygląda wydajność przed i po OC. Jedyna sytuacja w jakiej podkręcanie dało realny zysk, a przez co miało w ogóle sens - to współpraca CPU AMD z Radeonem R9 290. Poprawie nie uległ średni FPS, ale za to ilość generowanych klatek minimalnych wzrosła, przez co gra stała się odczuwalnie bardziej płynna, nie rwała. We wszystkich pozostałych przypadkach różnic w zasadzie nie było. Te widoczne na wykresach mieszczą się w granicy niedokładności pomiarowej. Podejrzewam, że wpływ na taki wynik w znaczniej  mierze miał fakt doboru miejsca do pomiarów. Wybrany przeze mnie fragment rozgrywki nie faworyzuje procesora czy grafiki, przez co ewentualne różnice w wydajności dla procesora się po prostu nie ujawniły. Gdyby chcieć przeprowadzić taki test należałoby wybrać tylko i wyłącznie moment w dużej osadzie, gęsto zaludnionej, tak aby to procesor miał duże znaczenie przy ostatecznym renderowaniu klatek na ekranie.

Reasumując: w połączeniu z CPU AMD FX-8370E na Uber grać możecie spokojnie, ale tylko z topową kartą Nvidii. Wybierając słabsze układy będziecie musieli zejść z ustawieniami szczegółowości niżej, żeby utrzymać średnie 60FPS bez znacznych spadków. I tak dla R9 290 będą to ustawienia wysokie, dla GTX960 średnie/wysokie, a dla 270X niskie/średnie, przy czym w każdej z sytuacji włosy Nvidii wyłączone. 

SHARE